钱，本来是咱们老百姓辛辛苦苦挣来的，是咱们的“安全感”和“底气”。可现在，去银行取自己的钱，怎么感觉比闯鬼门关还紧张？别再“吓唬”老百姓了！律师怒斥银行“反诈”变“防民”，央视都看不下去了！

说起银行，大家脑子里第一个念头就是“安全”。可最近发生的一件事，却让不少人心里咯噔一下：咱自己存在银行的钱，取出来怎么就这么难？银行工作人员一副“审犯人”的架势，问东问西，把一个好好取钱的事儿，整得跟“谍战片”似的。这不，一位有名的律师大哥，就因为取钱的事儿，跟银行“杠”上了，这事儿闹得还挺大，连央视都关注了！“我的钱，凭啥要你说三道四？”—— 律师的遭遇，就是咱的缩影，事情发生在山东东营的一家建设银行。一位周律师，他正要去参加一个朋友的婚礼，得包个红包，身上现金不够，就想着去银行取点钱。他精明着呢，知道超过五万块取款需要说明用途，为了图个省事，就打算取个四万。他以为这事儿简单，几分钟的事儿。谁知道，银行这边的操作，让他大跌眼镜。

展开剩余82%

柜台的工作人员，压根没因为他只取四万就放过他，还是像模像样地问：“您这钱，是做什么用的？” 周律师心里就有点打鼓了，怎么着？取个四万也得汇报啊？他反问了一句，说自己知道五万以上才需要说明用途。银行工作人员的回答更“绝”：“我们这儿有规定，取一万以上，就得说明用途。”这下，周律师有点不高兴了，觉得这规定有点“脱裤子放屁”，多此一举。但想着不想把事儿闹大，就随口说了句：“个人消费。” 结果，对方不依不饶，非要刨根问底：“具体买什么呀？” 您说这可气不可气？取自己的钱，还要跟银行工作人员交代得明明白白，跟“家贼”似的。周律师是个律师，他清楚，这已经严重侵犯了他的隐私权。可当时他赶时间，就想着快点把钱拿到手，就改口说：“给朋友包红包，参加婚礼。” 对方听了，在电脑上捣鼓半天，然后又抛出一个“神操作”：“我们系统里没有这个选项，您有家人能帮您核实一下吗？” 这句话，简直是把周律师当成了“不靠谱”的熊孩子！周律师当时就火了，回怼道：“我是小孩子吗？取钱还要家人帮忙核实？要不我把朋友的结婚证复印件拿来给你们盖章？”

见周律师不配合，银行工作人员更“来劲”了，又是一顿操作，然后直接把周律师当成了“嫌疑犯”：“上个月某某某日子，谁谁谁向你转了多少钱，请你解释一下这笔钱的来源？” 这下好了，人家这是把周律师当成了“洗钱”的嫌疑人来审了！周律师彻底忍不了了，直接拒绝回答，并冷冷地说道：“你们报警吧，我就在这里等着。”结果，银行工作人员真就报了警。周律师就在银行里干等了半个多小时，别说警察，连个鬼影子都没见着。钱没取到，人也耗在那儿了。最后，一位银行领导才慢悠悠地出来，说“没报警”，并问周律师还取不取钱。这波操作，把周律师给整得哭笑不得，他一气之下，卡一抽，钱也不取了，直接走人。不止是律师，咱老百姓的日子也难！—— 普遍的“取款难”现象

您要是觉得，这事儿就律师一人遇到了，那就太小看这背后的普遍性了。这年头，银行为了“反诈”和“反洗钱”，把规定层层加码，搞得不少老百姓都觉得，去银行办个事儿，比登天还难。就拿咱们家里的老人来说，他们很多不熟悉智能手机，也不懂那些复杂的电子操作。前段时间，就有个新闻，一位七旬老人去银行取自己的养老金，说是要给孙子治病。结果，银行那边死活不让取，说他不能清晰说明每一笔钱的用途，而且没有子女陪同。说什么“防范电信诈骗”，非要老人联系子女，或者拿医院的证明来。你说，老人当时都急糊涂了，哪儿来的及去弄那些？最后只能干着急，眼睁睁看着钱取不出来。这“反诈”的网，是不是把最需要帮助的老人给“套”住了？

还有那些靠着小本生意吃饭的创业者们。他们做生意，资金周转特别快，有时候急需几万块钱去进货、发工资。比如，有个开小饭馆的老板，急着去给供应商结账，人家只收现金。他去银行取几万块钱，跟工作人员说明是支付货款，结果银行这边又来“卡脖子”了，非要他出示采购合同、发票。您想想，做小生意，哪儿有那么多“标准格式”的合同？很多时候就是一张收据，或者就是口头约定。结果，钱取不出来，生意就得耽误。这“反诈”的要求，是不是成了阻碍小微经济发展的“绊脚石”？甚至咱普通人，取个几万块的现金，也常常被问得明明白白，感觉自己像个“嫌疑犯”。根据一些金融消费者调研的数据，近年来，关于银行服务体验不好、过度干预客户正常金融行为的投诉，其实一直都不少。这些细小的“不愉快”，日积月累，就成了很多老百姓心中的“怨气”。银行这头“铁公鸡”，

一毛不拔，咱老百姓的钱，怎么就成“烫手山芋”了？“反诈”变“防民”的危害，银行这是在玩火！您可能要问，银行这是为啥呀？说到底，这跟银行内部的考核机制脱不了干系。为了完成“反诈”“反洗钱”的硬指标，银行把风险责任层层传导，压给了最一线的柜员。一旦出了事，柜员轻则罚款，重则丢了饭碗，甚至可能惹上官司。在这种“宁可错杀，不可放过”的压力下，柜员们只能把“防守”开到最大，把每一个客户都当成潜在的风险点。这种“过度执法”，不仅让咱们老百姓的金融体验直线下降，更严重的是，它在一点点侵蚀银行作为金融服务机构的公信力。当银行不再是方便快捷的资金助手，反而成了“难缠”的“守门人”，长此以往，它还能赢得多少信任？金融服务，本应是让生活更便利，而不是增加更多麻烦。

更关键的是，法律赋予了我们公民隐私权和财产权。银行的“反诈”措施，是为了保护大家，但绝不能成为“防民”的工具，不能把正常的金融往来当成“犯罪预演”。这种做法，不仅不符合法律精神，也背离了金融服务的初衷。把老百姓的钱管得跟“奶酪”似的，就怕别人偷走一小块，结果自己却“坐地起兵”，把老百姓晾在一边干着急。律师的“硬刚”：不是为了个人，而是为了我们所有人！周律师这次没有选择息事宁人，更没有接受银行那句“体验不佳，深感抱歉”的敷衍道歉。他深知，问题不在于某个银行员工的“小错误”，而在于银行管理层僵化的制度和“解决提出问题的人”的错误导向。他选择“控告领导”，就是要从根子上解决问题。这就像打地基，你只修补墙皮，房子早晚还得塌。

而当事情闹大，央视新闻也介入报道了。央视的评论员一针见血地指出：“反诈的网，应该是精准地撒向犯罪分子，而不是轻易地困住普通老百姓。”这句话，说出了多少人的心声！这不仅仅是对周律师遭遇的声援，更是对整个银行业服务模式的一种警醒。周律师之所以不接受道歉，还特意发文说“我不会辜负你们”，他是在为全国像他一样，或者比他更难的普通储户发声，同时也是在为那些被夹在制度和客户之间的基层银行员工发声。他呼吁的，是银行管理层能真正意识到问题的严重性，改革那些不合时宜的规定，让“反诈”真正做到精准打击，而不是成为普通人便捷生活的一道道“坎”。金融服务，就该回归便利与尊严！

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

发布于：江西省